忠诚与牺牲：诸葛亮挥泪斩马谡背后的真相揭秘

诸葛亮挥泪斩马谡的真相是什么 这背后隐藏了什么杀机

诸葛亮挥泪斩马谡，看似情深意切，实则暗藏杀机。一直以来，关于马谡失街亭，很多人都会将罪责归在马谡身上。正是马谡的骄傲自大，自恃才高，熟读兵法，不听诸葛亮“下寨必 当要道之处”的命令，也不听王平“伐木为栅，以图久计”的建议，仗着自己“凭高视下、势如破竹”、“置之死地而后生”的几条空洞的兵法，在山上扎营，结果遭到司马懿四面围攻，截断其水道，最终惨败，失去了街亭要地。

失街亭固然是马谡之错，但是诸葛亮也应该为此负责，甚至说是诸葛亮计划里面的一环。首先是向来知人善用的诸葛亮，为何将位置如此重要的街亭交给自恃才高的马谡。要了解街亭是诸葛亮这次北伐的关键，按理说如此重要的位置，要么是诸葛亮自己亲自坐镇，要么是派名将魏延去守御。结果诸葛亮派的却是没有实战经验得马谡，与其说是因为马谡之前所提出的计谋深得诸葛亮之意，才为他赢得镇守街亭的任务，不如说马谡守街亭，是诸葛亮为蜀国做的人才筛选的一个计划。

诸葛亮的北伐除了最直接的北伐的目的之外，还有对人才挖掘的想法。当时的蜀国经历了夷陵之败，损失了一大批军政人才。除了从原有的几个内部集团挑选之外，诸葛亮也想通过北伐招揽一些其他地方的卓越人才，同时通过北伐将原有一些有所缺陷的内部人员淘汰掉。

马谡就是这么一个需要经过“考试”的人员。其实诸葛亮对于马谡还是非常看重的，只是刘备临死之前，对诸葛亮说过“马谡言过其实，不可重用，宜深察之”。按理说刘备的临终之言，诸葛亮都会听，但唯独是否重用马谡这件事上，诸葛亮犹豫了。

最终诸葛亮还是决定给马谡机会。于是自从刘备死后，诸葛亮几次对外征战都有将马谡带到身边。诸葛亮南征苗疆之时，马谡奉后主之命劳军，诸葛亮问南征的取胜关键，马谡给出了“心战为上”的正确答案，随后诸葛亮发出了“幼常知吾肺腑 ”的感叹，充分肯定了马谡的才华，并留马谡作了参军。

在南征成败的关键之际，孟获之弟孟优来投降，诸葛亮借此对马谡又进行了第二次考察。不过这次诸葛亮只是：回顾马谡曰：“汝知其来意否?” 这跟马谡刚来苗疆时，诸葛亮主动直接提问的态度有所不同。稍显被动，又略带故意。所幸的是，马谡再次给了诸葛亮满意的回答，诸葛亮抚掌大笑曰：“汝之所见，正与吾同”。虽然这次诸葛亮也肯定了马谡，但是却不是很热情。

马谡第三次提出建议之时，是在司马懿被任命总督雍州、凉州等地兵马时，孔明大惊，担心司马懿将部队训练好，对蜀国构成极大的威胁。这个时候，马谡主动献上反间计，诸葛亮听从了诸葛计策，最终使得司马懿失去了兵权。解除了蜀国的最大威胁。但是这次诸葛亮却丝毫没有赋予马谡肯定，只是从之而已。

为何马谡多次提出的建议都深得诸葛亮之意，却反而让诸葛亮对他的态度发生改变。其实这主要还是诸葛亮已经完成了对马谡的考察。不可否认马谡才计过人，但是马谡却有着很多性格的缺陷。 在马谡的几次献计的时候，他都不经意间暴露了自己的性格缺陷，他既能得到诸葛亮的肯定，又将自己恃才而傲的品性展露无疑。这一点，在马谡第三次出场献计时尤为明显。当听到司马懿被任命总督雍州、凉州等地兵马时，诸葛亮大惊， 决定要先起兵伐之，语音刚落，马谡就急于献计。诸葛亮最后虽听从了马谡的计策，却没给到任何评价，此时此刻，刘备临终前那句“马谡言过其实，不可重用”浮现在了诸葛亮的脑海当中。

从这一刻开始马谡被诸葛亮排除出了权力的核心，但是马谡也确实有才华。这么一个恃才傲物的人，如果得不到重用，未来将成为蜀国的一大威胁，正如后来诸葛亮死后预防魏延那样。此时诸葛亮也开始预防起马谡了，于是让马谡镇守街亭，同时用激将法让马谡立下了军令状，又安排了王平来掣肘马谡。此举让马谡性格缺陷不断放大，膨胀的马谡甚至说出了：“丞相 诸事尚问于我，汝奈何相阻邪”。很显然，此时的马谡连诸葛亮也没放在眼里，再加上王平不停地用“吾累随丞相经阵，每到之处，丞相尽意指教”的话来激怒于马谡。

马谡终于顺了诸葛亮之愿在背离的道路上越走越远。 失街亭军队退回至汉中后，诸葛亮先是责怪王平不谏，借王平之口指出马谡的种种过失，又以明正军律为由，不为众将所动，斩了马谡。

诸葛亮挥泪斩马谡的真相是什么?背后有哪些不为人知的秘密

诸葛亮挥泪斩马谡，这一事件背后隐藏的真相，不仅仅是对严明法纪的坚持，更是对军纪不可废弛的坚决态度。

诸葛亮派遣马谡率领部队，与敌军在街亭作战，但马谡违背了诸葛亮的指挥调度，导致军队行动不当，被敌军大败。诸葛亮痛心疾首，将马谡免职并送回成都。

马谡的死因，并非仅仅因为失机败阵，更重要的是在战场上的抗命行为。更严重的是，马谡败阵后弃阵逃走，这种行为的性质十分恶劣。这种情况下，即使马谡没有犯下直接导致失败的错误，其行为的后果也是不可宽恕的。

诸葛亮治下的汉军之所以战斗力极强，是因为军队纪律严明，赏罚分明，号令畅通。如果对马谡这样的罪犯宽纵，无论从后世还是当时人的角度看，都会被认为是滥用职权，放纵法纪，这种行为将导致军纪松弛，无法再维持战斗力。

作为现代人，如果还不能理解诸葛亮的决定，只是深挖阴谋论，那确实可能表明其对历史的理解与古人存在差距。在诸葛亮的时代，军纪是维护战斗力的关键，而马谡的死，是对军纪不可废弛的警示。

街亭失守，从不同角度分析，可以得出不同的原因。但可以确定的是，马谡的行动违背了诸葛亮的部署，导致了不利的战局。逆推可知，诸葛亮的部署应当是据城依水，这与街亭的地理位置相符。马谡的行动改变了一切，导致了后续的不利局面。

马谡为何会有这样离奇的行动，历史并无明确记载。个人推测，他可能希望通过依阻南山或居高临下的战术来获得优势，虽然不一定会导致失败，但他的行动确实违背了诸葛亮的命令，从而导致了不利的结果。

总的来说，诸葛亮挥泪斩马谡，是他对军纪不可废弛的决心的体现，也是对团队纪律不可忽视的警示。这一事件提醒我们，在任何组织中，纪律和规则的重要性，以及对违反规则行为的严惩，对于维持秩序和效率是至关重要的。

诸葛亮为什么要挥泪斩马谡 背后的真相是什么

马谡之死实际是荆楚集团与东州、益州集团权力斗争的牺牲品，马谡不仅是诸葛亮的“替罪羊”而且甘愿为其“背锅”。貌似执法公允严明的诸葛亮实则政治老辣，刚愎自用，善于翻手为云覆手为雨。

诸葛亮挥泪斩马谡向来被标榜为从严治军的带兵之道。街亭失守马谡伏法，诸葛亮亲自撰写奏章表示自己对街亭失守负全责，并奏请自贬丞相之职,降级三等，面对街亭失守，诸葛亮不推、不躲，大胆承认用人不当，有负先帝遗嘱，自愿接受降级处罚，让三军将士折服，令后人敬佩，情况真的是这样吗?

以诸葛亮为首的荆楚集团一直打压、排挤以李严等人为首的东州、益州集团。在整个北伐过程中，身为“统内外军事”的托孤大臣李严未能发表一点意见或起到一丁点作用，简直“毫无存在感”，虽然李严不会对诸葛亮主导的北伐掣肘和为难，但对于街亭失守这样有可能彻底打垮荆楚集团和诸葛亮的难得机会，东州、益州集团和李严等人自然不会轻易放过，必定将会乘机大做文章。

街亭失守，北伐失败，诸葛亮不仅会受到李严等人的诘难，还将会遭受到军中实权派魏延、吴懿等人的质问，为何先帝明确说过“马谡言过其实，不可大用，君其察之”，而诸葛亮还要违背先帝遗旨，舍弃蜀汉的军中将领，“违众拔谡”，重用马谡这个文官。

面对如此严重的政治危机，诸葛亮自知“自贬三等， 以督厥咎”“授任无方”“明不知人”这般做法，不足以摆脱李严及魏延、吴懿等人的责难，还需要一个人来承担由他全权指挥的北伐失败的责任，以便能给自己一个脱身的机会，显而易见，这个人只能是马谡。

最终的结果是“戮谡以谢众”，自贬三等，但是诸葛亮仍然“行丞相事，所总统如前”，官职降了，实权没变，而马谡则成为了这场政治和权力斗争中的牺牲品，做了诸葛亮的替罪羊。

街亭丢失导致首次北伐失败，实际正是诸葛亮本人所造成。

首先是诸葛亮违背先帝遗旨“违众拔谡”，要知道刘备看人一向很准，一生中从未有走眼的时候。

其次，诸葛亮作为北伐的总指挥，虽然马谡亭有“违命之阙”，但赵云的“箕谷不戒之失”却与马谡毫无关系，仔细追究起来应该是诸葛亮“授任无方”“不能训章明法”。

再者，马谡虽然“违亮节度，举动失宜，大为郃所破”，但是马谡作为一位前线指挥官，应该有些自主能力，正所谓“将在外，君命有所不受”，即便战败也应罪不至死。

最后一点，也是最重要的一点，就是诸葛亮并非是人们所称赞的那样执法公允严明，这个公允严明要分是对谁和是否有政治需要。

刘备帐下谋士法正在蜀郡作威作福，仅仅是因为以前的“一餐之德，睚眦之怨”便“擅杀毁伤己者数人”，当诸葛亮面对众人举报要求劝阻法正滥杀之时，诸葛亮不仅一口回绝，而且说法正能让刘备“翻然翱翔， 不可复制”。言下之意就是说，法正现在是大王面前的大红人，他杀几个人又能算什么，现在他已经杀了人，再去阻止又能有什么用，何必找那些令大王不痛快的事呢?

这那里是一个执法公允严明人嘴里说出的话，分明就是投机钻营、予取予夺之人的口吻，那里还是那个备受人推崇“赏罚之信，足感神明”的诸葛亮。

对诸葛亮而言，所谓的国法、军纪的执行，完全取决于执行对象的重要性和政治需要，而不是过失和违纪。

在马谡是生是死上，诸葛亮是完全有能力也有权力可以让他不死，他如果真的想让马谡不死，决不会顾忌什么执法严明的形象，这件事从对待法正的态度和处理方式上便可以看的明明白白。

马谡作为一位与诸葛亮过往甚密，长期处于蜀国权力中心，熟知蜀汉军政事宜和天下局势的谋士，自然知道自己失去街亭，导致北伐失败，所带来的政治及军事上的严重后果，也很清楚自己的失败给荆楚集团和诸葛亮带来的危害。

马谡战败后逃跑，看似胆小怕事，实则不然。马谡后来在狱中给诸葛亮的信中写道“原深惟殛鲧兴禹之义， 使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也”这里引用了“殛鲧兴禹”的典故和使用了“平生之交不亏于此”语句，一方面承认了自己有罪，另一方面无疑是希望在目前诸葛亮“四面楚歌”的形势下，能以他来承担罪责，换取诸葛亮包括荆楚集团在内躲过对手的攻击，希望诸葛亮能继续主导蜀汉政权的局面。

马谡深受诸葛亮器重，二人情同父子，深知其为人，为了能给诸葛亮减轻压力，让诸葛亮名正言顺的杀了自己，这才是他逃跑的真正原因。

当蒋琬等人一再劝阻诸葛亮杀马谡，可是诸葛亮却对阻他杀马谡的丞相参军李邈进行了处罚，按说，诸葛亮应该对这些人心怀感激才对，但实事上，诸葛亮对劝阻他杀马谡的人不但不感激，反而心存厌恶，甚至不惜进行了处罚。

这充分说明了此刻的诸葛亮急需马谡去死，而且也明白了马谡愿意为自己去“背锅”，所以这才对劝阻杀马谡的人心生厌恶，而且唯恐杀不成。

按说，真正导致马谡被处死的罪状就是畏罪潜逃，但是在诸葛亮请罪自贬的表章中，却对此事只字未提，而这也是诸葛亮的高明之处。

此刻的诸葛亮是要马谡来承担此次北伐失败的责任，而不是来否定北伐。如果马谡是因为畏罪潜逃而被处死的话，那么在出师北伐的战略意图和北伐失败的问题上，诸葛亮承担的责任要大了许多，“请罪自贬”远远不够，不足以来化解此次失败带来的政治危机，所以诸葛亮才对马谡畏罪潜逃一事只字未提。

诸葛亮成功的依靠马谡之死，暂时摆脱了在军事和政治上的危机，保住了他本人及荆楚集团在蜀汉政权中主导地位。

作为一位居庙堂之高的权臣，挥泪斩马谡完美诠释出诸葛亮政治上的老辣，刚愎自用及善于翻云覆手的一面。

每一场权力斗争的背后，远比人们想象的复杂得多。诸葛亮虽然借马谡的人头暂时化解了此次政治上的危机，但对他军事、人品的质疑也开始了，为了他本人政治上的需要，诸葛亮急需再次开始北伐来摆脱这种局面。

失街亭、斩马谡犹如开启了连诸葛亮都不能停止的战争机器，无论他愿意与否，都必须随着这台机器运转下去，因为他的政治生涯已经和北伐这台战争机器紧紧地捆绑在一起了。

揭秘：诸葛亮杀马谡的真实原因是什么？

诸葛亮在带领蜀国平稳地度过了刘备去世的危机后，整顿了内政，然后开始了第一次北伐。这一次北伐，诸葛亮准备很充分，而魏国也没想到失去了刘备的蜀国竟然敢主动进攻，一下子就陷入了手忙脚乱的地步，三郡之地瞬间落入诸葛亮之手，让长安处于危险之中。

就在局势一片大好之际，魏国的援军逼近街亭，如果不在此处挡住魏军，那么诸葛亮的北伐成果不仅会丧失，甚至自己都有危险。为此，诸葛亮派马谡到街亭去阻拦魏国的援军，在出发前，诸葛亮特地向他强调了街亭的重要性。而马谡也拍胸保证自己能守住街亭，如果失误，就甘愿受军法处置。

后来的结局大家都知道了，马谡丢了街亭，最后也被诸葛亮所杀。但胜败是兵家常事，蜀国人才本来就少，虽然马谡不是领兵打仗的统帅，但在参谋方面，却是一等一的人才，诸葛亮就为丢失街亭而杀他，是不是太过严厉了?

但是从马谡的表现看，即便街亭一战蜀军打赢了，马谡依然有罪。因为他首先一到街亭，就自作主张上山扎营，这和诸葛亮交代的部署完全相违背;其次在打败之后，马谡还率先逃跑了。如此大的罪过，即便蜀军真的能打败魏军，他也是功不抵过。马谡的罪过不在于他丢了街亭，而在于他自作主张，在关键时刻造成了严重的后果。所以，杀马谡是必然的。

正是因为马谡违反了军纪，对于诸葛亮这样一个执法如山的人来说，是绝对不会饶恕马谡的。而马谡在事前、事中、事后的处置，都是违反军法的，这样的人，就是长两个脑袋，也不够杀。所以，诸葛亮按照军规处死马谡没有任何问题。

如果马谡是违反军法被杀，但也似乎说不过去。因为在之后魏延也几次违反了诸葛亮的调度而打了败仗，诸葛亮不但没有杀魏延，甚至都没有处罚他。为什么独独对马谡过不去呢?

背后的原因多半是诸葛亮认为马谡这个人没有什么用，留在军中是一个危险的坏事人物。因为马谡经常吹嘘自己的本领大，而且带兵到街亭后，违背常识和诸葛亮的规划，把军队布置到山上，而且还拒绝了王平的意见，这足以证明马谡是一个夸夸其谈而带兵能力的庸才。这样的一个人多一个不多，杀一个不少，诸葛亮没必要为他感到可惜。

正是因为诸葛亮看到了这一点，所以即便马谡在失败后没有投敌，而是跑回了四川，并且向诸葛亮写了一封信表示忏悔和认罪，让官兵都深受感动，而且来到前线的蒋琬都亲自为他说情，但诸葛亮还是认为这样的废物没有利用价值，唯一的用处就是杀了他以正军法，这样，对于今后带兵还能起到威慑作用。所以，才坚持要杀马谡。

对于蜀国本来就缺乏的人才现状来说，杀一个马谡解决不了问题，只是诸葛亮认为为一个庸才废弃军法是不值得的。所以，才坚持要开杀戒。毕竟，当初派马谡领兵，许多将领都不同意，是诸葛亮力排众议的结果，如果不秉公执法，那么今后诸葛亮在带兵方面，就肯定没有威信了。

诸葛亮是一个处事公正的人，在面对马谡犯下如此大错时，即便他是自己最亲密的战友，诸葛亮也不会徇私情。所以，挥泪斩马谡才成为历史佳话。